El Pleno de la Asamblea Nacional se instaló este martes 13 de octubre para conocer el informe de sustanciación del juicio político contra David Rosero, vocal del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS). La Comisión de Fiscalización recomendó la censura por presunto incumplimiento de funciones y conflicto de intereses, a partir de las pruebas de cargo y descargo presentadas.

Qué resolvió la Comisión de Fiscalización

La Comisión de Fiscalización consideró que existen méritos suficientes para llevar adelante un juicio político contra Rosero. El informe concluye que el consejero habría incumplido prohibiciones establecidas en la Ley Orgánica del CPCCS (LOCPCCS) al intervenir en asuntos en los que, presuntamente, existiría un conflicto de intereses.

Según el documento, se registraron interacciones no transparentadas entre Rosero y la postulante Inés Maritza Romero Estévez mientras el consejero ejercía funciones decisorias en el Pleno del CPCCS. Entre las actuaciones que cita la mesa legislativa están:

  • Participación en votaciones para la aprobación de reglamentos.
  • Designación de delegados al equipo técnico.
  • Votaciones y asistencia en sesiones definitivas vinculadas al avance de fases de admisibilidad y méritos.

La Comisión sostiene que esa conducta vulneró principios de independencia y transparencia contemplados en la LOCPCCS y en la codificación del Reglamento para el Concurso de Méritos y Oposición para la selección de la Fiscalía General del Estado. A juicio de los legisladores que integran la mesa, los hechos afectan la independencia, imparcialidad y la confianza pública exigidas para un consejero del CPCCS.

Posturas en el Pleno y origen de la denuncia

La solicitud de juicio político fue presentada por el asambleísta Sergio Peña, señalado por la fuente como alineado al partido Acción Democrática Nacional (ADN). Durante la sesión, la bancada oficialista anunció que respaldará la censura y que cuenta, según su declaración, con los votos necesarios para la destitución del consejero.

Por su parte, la bancada de la Revolución Ciudadana adelantó que se abstendrá en la votación, lo que introduce incertidumbre sobre el resultado final del proceso en el Pleno.

La defensa de David Rosero

Ante la Asamblea, Rosero rechazó de forma categórica las imputaciones de incumplimiento de funciones y la existencia de un conflicto de intereses. Negó haber sostenido reuniones con la postulante mencionada y aseguró que, en la fecha en la que se ubica una fotografía que se ha presentado como prueba, él se encontraba en Guayaquil.

El consejero pidió a la mesa legislativa que se presenten evidencias verificables y que se precise la fecha, el lugar y la hora en que se habría tomado la imagen que sustenta la acusación. Además, afirmó que las fotografías carecen de trazabilidad, metadatos y cadena de custodia, y sugirió que podrían haber sido generadas con inteligencia artificial. En sus palabras: “Supuestas fotografías sin origen, sin cadena de custodia, sin trazabilidad y sin metadatos sean utilizadas sin pruebas verificables…”.

La Comisión, sin embargo, subrayó que Rosero y su defensa técnica contaron con plazos y garantías procesales para presentar pruebas de descargo, rebatir y formular alegaciones frente a las pruebas de cargo incorporadas.

¿Qué implica la recomendación de censura?

La recomendación de la Comisión de Fiscalización no es la sentencia definitiva: habilita al Pleno para debatir y votar el proceso político. Si el Pleno aprueba el juicio político y, posteriormente, se cumple el quórum y la mayoría que exige la normativa, el consejero podría ser censurado y destituido del cargo.

El informe se centra en la presunta vulneración de principios constitucionales y legales que deben regir la función pública en el CPCCS, especialmente independencia, transparencia e imparcialidad. La discusión en el Pleno pondrá sobre la mesa las pruebas formales presentadas por la Comisión, la argumentación de la defensa y las posiciones partidistas que marcan la trayectoria del expediente.

Contexto institucional y repercusiones

El proceso ocurre en un momento de tensión entre la Asamblea y el CPCCS, institución clave en la selección de autoridades de control y en la promoción de transparencia. Una destitución de un consejero del CPCCS tendría impacto en la agenda de designaciones y concursos que están en curso, y podría recalentar el debate político sobre control institucional en el país.

Organismos y actores políticos seguirán de cerca la votación en el Pleno, ya que el resultado influirá en la conformación y legitimidad de procesos de selección de autoridades, incluida la Fiscalía General del Estado.

Próximos pasos procesales

El Pleno tendrá la responsabilidad de debatir el informe y votar la procedencia del juicio político. De aprobarse, seguirá el trámite interno que fija la normativa para sanciones a autoridades del CPCCS. La fecha exacta de la votación decisiva dependerá de la agenda legislativa y de acuerdos entre bancadas.

Mientras tanto, tanto la Comisión como la defensa del consejero han dejado registros formales en el expediente que la Asamblea pondrá en consideración de los asambleístas.

Fotografía: evidencia en disputa

El uso de imágenes como evidencia en procesos políticos y administrativos ha generado debates sobre trazabilidad, metadatos y cadena de custodia. Rosero puso en duda la validez de la fotografía que lo habría vinculado con la postulante y pidió su verificación técnica.

FAQ — Preguntas frecuentes

¿Qué recomienda exactamente la Comisión de Fiscalización?

La Comisión recomendó la censura de David Rosero por presunto incumplimiento de funciones y por intervenir en asuntos donde existiría un conflicto de intereses, según el informe.

¿Cuál es la acusación central contra Rosero?

Se le imputa haber mantenido interacciones no transparentadas con la postulante Inés Maritza Romero Estévez mientras ejercía funciones decisorias en el CPCCS, afectando supuestamente independencia e imparcialidad.

¿Qué argumentos presentó Rosero en su defensa?

Rosero negó las reuniones, dijo haber estado en Guayaquil en la fecha señalada y cuestionó la trazabilidad y autenticidad de las fotografías presentadas como prueba, aludiendo incluso a que podrían ser generadas por inteligencia artificial.

¿Qué posiciones adoptaron las bancadas?

El partido oficialista Acción Democrática Nacional (ADN) anunció que apoyará la censura y dijo contar con los votos necesarios; la Revolución Ciudadana informó que se abstendrá en la votación.

¿Qué sigue en el proceso?

El Pleno deberá debatir y votar el informe. Si la mayoría requerida aprueba la acusación, se activarán los mecanismos para una posible destitución conforme a la normativa aplicable.

¿La recomendación de la Comisión es definitiva?

No. Es un paso procesal que permite al Pleno conocer el caso y decidir su apertura y eventual sanción. La decisión final depende de la votación plenaria.