Daniella Camacho, magistrada de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), confirmó que fue descalificada del concurso para Fiscal General del Estado por presentar una excusa en el expediente conocido como caso Las Torres. Camacho fue la mejor puntuadas en la fase de méritos —48 de 50 puntos— y asegura que apelará la exclusión ante el pleno del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) para restablecer su derecho a competir.

Qué pasó: la razón oficial de la descalificación

La exclusión de Camacho ocurrió en la etapa de impugnaciones del concurso. Según la jueza, la decisión de apartarla se basó en una supuesta falta de probidad que, a su juicio, deriva de la excusa que presentó en un proceso penal relacionado con la investigación denominada Las Torres.

En esa investigación, que investigó organizaciones delictivas y presuntos vínculos de altos funcionarios, Camacho detalló que se apartó del conocimiento del caso por considerar que existía una relación de amistad con uno de los procesados —el excontralor Pablo Celi, según consta en la cobertura inicial de la trama—. La magistrada invocó el artículo 572, numeral 8, del Código Orgánico Integral Penal (COIP) que establece la incompatibilidad cuando el juez o jueza percibe amistad íntima o enemistad manifiesta con un sujeto del proceso.

Cómo justificó su excusa Camacho

Camacho explicó públicamente que la excusa obedeció a un requisito legal: evitar cualquier apariencia de parcialidad cuando existe una relación personal que pueda afectar la imparcialidad del juzgador. "Cumplir la ley resulta ser un pecado capital", declaró en entrevista con Ecuavisa, y añadió que su conducta buscó garantizar el debido proceso tanto para víctimas como para procesados.

La jueza insistió en que la excusa no implica conducta deshonesta ni menoscabo de probidad, sino el cumplimiento estricto de las normas de recusación y excusa previstas en la legislación penal y procesal.

Efectos inmediatos en el concurso

  • Fueron excluidos 21 concursantes en total (Camacho y 20 más) durante la fase de impugnaciones.
  • Tras esas exclusiones, quedan cinco postulantes habilitados para continuar en el proceso.
  • El actual fiscal general encargado, Leonardo Alarcón, asciende al primer puesto con 46,5 puntos tras las impugnaciones.
  • Camacho tenía la máxima puntuación en méritos: 48 sobre 50.

Estos movimientos alteran la lista final de candidatos y abren incertidumbre sobre la legitimidad y transparencia del concurso, en opinión de la propia magistrada.

Quién queda y cómo afecta al procedimiento

La nómina final de cinco postulantes no fue difundida íntegramente en la comunicación pública que recogió la fuente original; sin embargo, el ascenso de Alarcón y la exclusión de la puntera del concurso cambian las expectativas sobre quiénes pasarán a etapas posteriores, incluidas entrevistas y calificaciones definitivas.

Apelación ante el Cpccs: camino y expectativas

Camacho anunció que presentará un recurso de apelación ante el pleno del Cpccs con el objetivo de revertir la decisión y recuperar su lugar en la contienda. La jueza pide que el órgano actúe con lógica y priorice el derecho al debido proceso.

En su estrategia de apelación, la magistrada centrará sus argumentos en que la excusa fue un acto de apego a la ley y de protección de la imparcialidad judicial, no un acto de impugnación de su integridad. Solicitará además que se transparente el criterio aplicado en las impugnaciones que llevaron a la exclusión de 21 concursantes.

Repercusiones políticas y judiciales

La decisión de apartar a la candidata mejor puntuadas puede generar cuestionamientos sobre la transparencia del proceso de selección del Fiscal General del Estado. La figura del Cpccs, encargada de supervisar esos concursos, queda en el centro del debate público, que exigirá explicaciones técnicas sobre cómo se evaluó la probidad y la idoneidad de los postulantes.

Para Camacho, la exclusión por cumplir una norma procesal implica un precedente riesgoso: "Si excusarse impide concursar, jueces y fiscales no podrían aspirar a cargos cuando aplican la ley", advirtió.

Qué sigue: plazos y decisiones pendientes

El siguiente paso formal será la presentación de la apelación ante el pleno del Cpccs, que deberá notificar fecha y procedimiento para conocer el recurso. Paralelamente, la entidad encargada del concurso deberá aclarar las causales específicas y la documentación que motivó las impugnaciones.

Mientras tanto, la lista de cinco postulantes seguirá su curso administrativo y el concurso avanzará con la incógnita sobre si la resolución del Cpccs podrá reinsertar a Camacho en tiempo para las etapas que restan.

Conclusión

El caso concentra una discusión central: la tensión entre el cumplimiento estricto de normas de recusación/excusa y la percepción pública de probidad en concursos de alto perfil. La apelación de Camacho ante el pleno del Cpccs será clave para dirimir si su excusa —amparada en la norma— es compatible con la continuidad en la competencia para Fiscal General del Estado.

FAQ

¿Por qué fue descalificada Daniella Camacho?

La jueza fue apartada en la etapa de impugnaciones por una supuesta falta de probidad, que la propia Camacho atribuye a la excusa que presentó en el caso Las Torres para evitar conflicto de intereses.

¿Qué norma invocó para excusarse del caso Las Torres?

Camacho citó el artículo 572, numeral 8, del Código Orgánico Integral Penal (COIP), que impide conocer causas cuando existe amistad íntima o enemistad manifiesta con un sujeto procesal.

¿Qué puntaje tenía Camacho en el concurso?

En la fase de méritos Camacho obtuvo 48 de 50 puntos, la máxima puntuación reportada antes de las impugnaciones.

¿Quién lidera ahora la lista de postulantes?

Tras las exclusiones, el fiscal general encargado, Leonardo Alarcón, pasó a liderar la lista con 46,5 puntos.

¿Qué recurso presentará Camacho?

Anunció que apelará la descalificación ante el pleno del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) para pedir la revisión de la decisión.

¿Cómo afecta esto al concurso para Fiscal General?

La exclusión de la candidata mejor puntuadas y de otros 20 concursantes genera cuestionamientos sobre la transparencia del proceso y puede alterar la nómina final de aspirantes hasta que el Cpccs resuelva las apelaciones.